Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Автор	Сообщение
Vita70 Сообщений: 2420	Добавлено: 15-07-2008 16:01
	Ненси, я не спорю, что такое обучение возможно. Но только в редких, отдельных случаях. Это нельзя сделать массовым, т.к., как ты пишешь сама, для учителя он трудоемок (нужно проходить переподготовку и очень много работать самому . Часто вся система держится исключительно на личности учителя. Разработать, просчитать, даже где-то применить - это одно, а сделать системой - совсем другое. Именно это я имела ввиду, когда писала об утопичности. Сделать процесс учебы "динамичным и захватывающим" дано только очень хорошим педагогам, (которых единицы), причем это можно сделать даже в рамках традиционной системы. Массовая школа - такая махина, не поднять ее на новый уровень усилиями нескольких, даже очень талантливых человек. Человеческих ресурсов не хватит. Цитировать
June69 Сообщений: 663	Добавлено: 15-07-2008 16:35
	К вопросу о развивающем обучении - у сына в школе Эльконин-Давыдов. Во всей школе. Не могу точно сказать, как это выглядит в среднем и старшем звене, хотя школа декларирует преемственность. В младшей школе замечательная завуч, молодая и полная энтузиазма по отношению именно к этой развивающей программе, неплохие учителя. Так вот - разницы между нашей школой и просто хорошим классом нормальной школы я не вижу. Те же парты, те же тетрадки, те же домашние задания. Отвращения к учебе у сына, слава богу, нет, но и большого энтузиазма тоже. Школа есть школа, принудиловка в ней присутствует просто по определению. Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 15-07-2008 16:39
	Увы, жизнь показывает, что большей частью так и происходит. Единственное, что мы можем сделать - как-то выстраивать собственную жизнь. Что и делаем по мере сил. Для меня например, альтернатива настолько очевидна, что я даже решилась выпасть из системы... Оказалось - не так страшно. Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 15-07-2008 16:42
	те же домашние задания Там практически не должно быть домашних заданий, разве что формальные в основном. Эльконин писал, что материал может быть достаточно полно усвоен в классе. Потом, не все, что существует под вывеской "развивающее обучение" таковым является. Важен дух, а не буква. Развивающим может быть даже традиционный урок, и традиционный учитель - приблизиться к развивающей технологии (таких дети больше всего и любят). Цитировать
June69 Сообщений: 663	Добавлено: 15-07-2008 17:19
	Домашних заданий на самом деле немного, обычный ребенок справится за полчаса. У нас же к этому получасу плюсуется время усаживания, попить-пописать, "зависания" на очевидных вещах и прочие всем здесь понятные прелести. Учительница у нас пожилая и с твердым убеждением, что без занятий дома учеба невозможна. Как коллега, я с ней согласна - работа с учителем в классе и самостаятельная работа дома - это две большие разницы. Однако при этом домашняя работа должна быть в самом деле самостоятельной и ученик должен иметь полное право на ошибку и даже на "извините, не успел" время от времени. Все упирается в количество учеников в классе. Мой опыт показывает, что полноценно и с удовольствием общаться можно одновременно с шестью. Седьмой уже требует совсем другой организации учебного процесса, а двадцать-тридцать - здесь организовать полностью индивидуальный подход, тем более без помощи родителей (это я о домашних заданиях), просто невозможно. А по-настоящему развивающее обучение невозможно без индивидуального подхода. То есть школа - это обязательная стрижка под одну гребенку, а также учет и контроль со всей вытекающей скукой. Хорошо, если учитель может сделать что-то хорошее внутри этой системы. Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 15-07-2008 21:33
	чистой воды утопия. 1. соединим школу на природе с климатическими реалиями России. Уже интересно. Дождь, ветер, мороз и жара сведут количество учебных дней к некоторому минимуму. 2. я побоюсь отдать ребенка в школу, где нет программы. Через десять лет из них вышли штук пятьдесят экологически настроенных юношей и девушек, которые даже не могут найти себе работу на рынке труда, но зато могут мирно заниматься сельским хозяйством, и то если рэкет не наедет или соседи не подожгут. Где потрясающий эффект? Мышь! 1. Школа на природе, как у Щетинина - это не школа без здания, но там все дети делали своими руками. 2. Тебя никто не заставляет отдавать своего ребенка в такую школу, тем более жить тебе нравится в городе. Пусть только позволят сделать тем, кто этого хочет. Вот я , например, хочу, но не могу при всем желании. И мой ребенок вынужден жить в изоляции, потому что в обычной школе он учиться не хочет. И дать я ему не могу того, что могла бы дать такая школа 3. И 25-й раз - опять агрономия?( хотя даже если бы только этот вопрос хоть кто-нибудь уяснил, продовольственная проблема и проблема здоровья были бы решена). Но дети, изучая природу, изучают совершеннные механизмы ее устройства, которые учатся применять в жизнь. Один может стать физиком, применив принципиально новые подходы в этом деле на сегодняшний день, другой биохимиком, биоконструктором, например, применив знания о выращивании твердого тела "из ничего"( только природного). Области применения здесь безграничны: строительство экологичных домов, летающие тарелки, в конце концов. Та же математика демонстрируется наглядно. Но моих мозгов, изурудованных современной традиционной школой, не хватит, чтобы рассказать обо всех возможностях обучения на природе. И, самае главное, дети после такой школы найдут решение глобальных проблем человечества и разработают пути выхода из кризиса, используя все ту же природную модель. Ведь Бог не зря поселил человека в Райском саду. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 15-07-2008 22:54
	Нин, мне просто непонятно, чем дети должны заниматься в такой утопической школе. Вот что Нэнси говорит - я понимаю. И педагогику по Ланцбергу - понимаю. А по Щетинину - никак. И "дети все делали своими руками" - тоже не понимаю. Трубы клали? сантехнику проводили? бетонные стяжки в полу клали? потолки белили? зачем же для этого детский труд использовать? это и физически трудно, и не очень полезно для ребенка. 2. В городе мне жить совершенно не нравится, но в городе есть работа, а вне города ее нет. В городе работа мужа и вуз, где учится ребенок. Это не вопрос личного выбора, а вопрос обстоятельств. Хотя я предпочитаю дачу и вообще не фанат вонючей городской жизни, бензина и асфальта. Мне и школа не нравится, где мои дети учатся - но к домашней педагогике я, как выяснилось, не способна: организованности не хватает. Я терпеть не могу педагогику принуждения - но и к педагогике раздолбайства (будет сидеть под дубом и сам всему научится) отношусь с подозрением. Потому что для того, чтобы дети изучали природу и всякие совершенные механизмы - нужна очень продуманная, грамотная, экспертная работа учителя. Штучная работа. И программа нужна - сбалансированная, точная, грамотно составленная - а не тот хаотический набор фактов, который пытаются впихнуть в головы нашим детям под видом обязательных знаний. А если у школы нет программы - если она сама не знает, какой набор знаний, умений и навыков, какими методами она будет передавать детям - то эта школа их ничему не научит; это будет зря (и безвозвратно) потраченное время. И я не понимаю ничего про эти волшебные школы, которые так пропагандируются в этой теме, кроме того, что они "будут на природе" - да масса школ сейчас "на природе" - за какую дорогую частную школу ни ухватись - чуть не все за городом, иные еще и со своими теплицами и конюшнями. И я очень хорошо понимаю государство в смысле опасливого отношения к школам без программы: для того, чтобы разрешить деятельность школы, надо быть уверенным в том, что ребенок на выходе будет обладать некой суммой знаний, которая позволит ему жить в человеческом обществе. Это нормально - требовать объяснить подробно и в деталях: как, чему, зачем будешь учить. потому что пообещать, что на выходе они решат глобальные проблемы человечества - это только голословное заявление из разряда "дети Индиго спасут планету". Хочется хоть понять, как именно на практике реализуется "проникновение в тайны природы". И что при этом происходит с такими предметами, как история, обществознание, литература. я вовсе не пытаюсь сказать, что "школа на природе" - это плохо. Я просто пытаюсь понять, чем она так волшебно отличается от нормальной школы с хорошими педагогами и внятной программой. Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 16-07-2008 13:39
	Мыша! Просто плачу от понимания утопичности объяснить что-либо чиновникам, если я не могу этого сделать сейчас в спокойной обстановке тебе при желании понять. Да, я понимаю, что это мой грех( гордыня). Но мне правда очень трудно это сделать, не привлекая слова, смысл которых тебе непонятен, непрочувствован. Но мне как-то нужно решить эту проблему, потому что это проблема и моей семьи, где разница в точках зрения моей и моего мужа отражается на психике моего ребенка, который уже все чаще сообщает, что ему хочется умереть и чтобы мы его опять родили. Да, я повезла бы своего ребенка куда угодно, как бы не называли такую школу и собиралась ехать в Геленжик, потому что не смогла для своего сына последовательно провести прочувствованный мной метод постижения мудрости Творца через природу , а пошла на поводу у мужа и ребенок потерял эту связь, через которую он постигал мир. Если раньше он ползал в тваве и часами наблюдал за природой, то сейчас он крутит программу "Gugle Earth", что тоже здорово, так как это взгляд с другой строны ( сверху), (что делают везде в школе), изучает общественную жизнь, смотря программы разных стран по тарелке и изучая их язык и культуру. Но я вижу, что он места себе не находит, так как у него не успел сформироваться этот взгяд на все изнутри, что я вырабатываю в себе уже не первое десятилетие. Раньше мы с ним понимали друг друга и без слов, а сейчас у него, к моему глубокому огорчению, появилась некая агрессия к природе из-за непонимания природных связей( к комарам, жукам и пр, что не вписывается в его картину мира). Естественно , что в "школе на природе" учатся смотреть на все с разных сторон, но взгяд сверху, т. е общественные дисциплины ребенок преобретает , имея тонкий чувственный аппарат постижения природы, ее связей. В контакте с природой ребенок понимает, что природа одухотворена: она понимает человека и служит ему, помогает ему познать и в том числе себя( свое устройство). Те же растения, которые человек выращивает с любовью, они дают ему максимум пользы , даже если это просто картошка. Любые растения хранят в себе информацию и она может быть разной в зависимости от того, кто и как с ними соприкасается. Даже если меня кусает комар, он кусает в те активные точки на теле , которые связаны с органом, где есть проблема. Я уже не раз упоминала, что вылечила себя без лекарств и врачей, переехав жить на природу. Через смену времен года также прослеживается, что все в жизни движется по кругу( точнее, наверно, по спирали) и что после смерти зимой опять повторяется жизнь на новом ее витке. Это потом соотносится с жизнью отдельного человека, общества. Поэтому таких мыслей, что жизнь кончится и на этом "все" у ребенка не возникает( мой , по крайней мере, это понимает), а его желание умереть говорит о том, что я сделала ошибку и он хочет все начать сначала. Ну, а в школе ребенок все постигает в диспуте в другими детьми, корректируя свой взгяд в процессе обсуждения различных вопросов. Учитель может что-то подсказать, но это скорее исключение. Учитель просто предлагает кому-то сделать доклад на определенную тему, один ребенок выбирает одну тему, которая ему наиболее интересна, другой ребенок другую, одну тему могут взять двое и т.п. В результате каждый ребенок , помимо своей темы, слушает другую и подключается к ее обсуждению после доклада. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 16-07-2008 13:55
	Нин, в самом деле не могу понять. И сочувствие к жучкам вполне совместимо с обучением в обычной школе (мы вот с сыном недавно спасали утопающих в открытом бассейне жучков :)) - и в моих детях, по счастью, есть эта способность - позвонить с улицы и закричать: мам, выходи немедленно сюда, здесь такой закат, ты такого никогда в жизни не видела! или с дачи звонить и взахлеб рассказывать о каком-нб жучке неимоверной красоты, золотом и зеленом :). В отпуск ездили - специально с сыном рассматривали, например, спираль в природе - на панцире улитки, на семенах растений; говорили о Леонардо да Винчи и его винтолете, о том, как он стремился все наблюдать и зарисовывать; о том, как спираль вообще применяется в человеческих механизмах и устройствах... для этого просто нужно немножко свободного времени и желания поболтать с ребенком... и никуда ехать не надо... и даже школы - не обязательно... достаточно просто любить это все и с ребенком делиться своей любовью и восхищением - это впитывается, как бы нам ни казалось, что все проходит мимо ушей... а про природные связи как раз можно и поговорить - вооружившись книжками, энциклопедиями, кассетами ВВС ("Микрокосмос" - смотрели вдвоем, нет? поразительно прекрасное кино) - сейчас таких навалом. Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 16-07-2008 14:28
	АААА!!! Ну, неужели не понятно, я пытаюсь просто приводить конкретные примеры, которые всем понятны ? А что вследствие постоянного контакта и проникновения в жизнь природы утоньшаются органы чувств, развивается интуиция и понимание языка природы, ясновидение и яснослышание. А это уже принципиально и дает совсем другие возможности для аналитического ума. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 16-07-2008 14:34
	боюсь, развитие ясновидения и яснослышания ни одна инстанция в качестве целей и задач обучения не примет уж больно хлипкая, непроверяемая штука - тут только верить на слово :) скажем, школа клянется развить у ребенка интуицию - и не развивает ее! оп-па! как же родителям проверить? как контролировать качество обучения на выходе? проще говоря, где гарантия, что вас не надуют, это раз, и что ребенок с этим багажом впишется в общество, а не станет социопатом? Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 16-07-2008 15:17
	боюсь, развитие ясновидения и яснослышания ни одна инстанция в качестве целей и задач обучения не примет Мышь! А это вообще не надо провозглашать в качестве цели. Я это тебе объясняю. А чиновники, похоже, именно этого и боятся, охотясь за такими школами. И боятся они вовсе не выходцев-социопатов , а что кто-то поймет, что вся существующая система - социопатия, и постарается ее изменить. Неужели что все то, что массово происходит во всем мире: пьянство, обжорство, болезни, нищета, наркомания, проституция, насилие, убийства и пр.- не социопатия? И это принимает угрожающий масштаб, а не говорю уже о гибели природы, о которой уже сказано. Я не утверждаю, что это мировой заговор. Многие руководители государств и рады бы что-то поменять, но не знают как и с чего начинать. Хотя , например, в Казахстане такие школы есть при поддержке жены президента. Цитировать
June69 Сообщений: 663	Добавлено: 16-07-2008 15:38
	Нет, Нин, чиновники так глубоко не копают. Они боятся именно неподконтрольности. В том и есть их чиновничья функция - проводить всевозможные тесты и срезы и служить гарантом тех стандартов образования, которые существуют на данный момент. Несовершенные стандарты, да, но других-то нет! Я и как преподаватель, и как мама - большая нелюбительница порядка и контроля, однако, увы, совсем без этого невозможно. Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 16-07-2008 18:32
	Нина, у нас сейчас в нашем возрасте совершенно другое восприятие природы, ее творений, всего сущего, включая шедевры человеческой культуры. Оно более мудрое, выстраданное, пришло с опытом. Этому не научить специально, это должно придти (или не придти, тут уж не угадаешь). Но вряд ли детей можно научить воспринимать природу так, как это делают взрослые. Для этого жизнь прожить нужно, и ничего тут не ускоришь. Прожить, разумеется, полноценно. И лучше если именно на природе или близко к ней, и при условии бережного к ней отношения... но нереально, чтобы ребенок сразу чувствовал мир так, как взрослый (да и то не всякий). Я сейчас способна наслаждаться, созерцая каждую травинку, листок... впадать при этом в нирвану... ну дык я дама за сорок, лет двадцать назад восприятие было другое. Вообще в течение взросления существуют периоды, когда ребенок познает мир с разных сторон. Соответственно, именно этому его уместно в это время учить... точнее, создавать условия, чтобы он взял нужное сам при поддержке взрослого. Например, периоды чувственного, образного, эмоционального познания - это старший дошкольный и подростковый возраст. Тут нужно и на жучков-паучков смотреть, и на закат, и на краски природы, и восхищаться совершенством, и обращать внимание на разные мелочи... а также читать, рассказывать, слушать музыку, обсуждать всякие красивости... потому как именно этот канал познания открыт. А младший и старших школьников уже больше интересует вопрос "как это устроено", поэтому самое эффективное обучение рациональным вещам возможно именно в этом возрасте. Поэтому младших школьников учат писать-считать (идеально, если взрослый ухитрится дать им основы теоретического мышления - основы научного способа постижения мира, который в известной степени противоположен чувственному. Это макроцель школьного обучения - в идеале). У старших школьников - профориентация и подготовка к взрослой жизни, это тоже (по всем, кстати, теориям, не только нашей, отечественной) - этап рационального познания. Так что все чередуется. Только сейчас все развитие умудрились так извратить, исказить своими амбициями и желанием превосходства... "мой ребенок - самый умный, он опережает!", что получилось... то что видим. На самом деле при правильном подходе этого не должно быть. И для того, чтобы дети вырастали нормальными, с правильными этическими ориентациями и моральными устоями, даже не обязательна природная школа и отсутствие целенаправленного обучения. Хотя на природе лучше, лучше... но это не панацея, правда. Если раньше он ползал в тваве и часами наблюдал за природой, то сейчас он крутит программу "Gugle Earth", что тоже здорово, так как это взгляд с другой строны ( сверху), (что делают везде в школе), изучает общественную жизнь, смотря программы разных стран по тарелке и изучая их язык и культуру. Вот и подтверждение. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 16-07-2008 18:32
	Нин, пьянство, обжорство, проституция, насилия и убийства существовали еще до нашей эры. Причем размах всего этого во все времена был довольно чудовищным; у нас хоть гладиаторских боев нет и рабство отменено. Цивилизация принесла не только гибель природы, но еще и представления о ценности человеческой жизни, о личной свободе, об уважении к другому; с развитием цивилизации стало возможным уважение к личности (в том числе личности ребенка или безумца), снизилась младенческая и материнская смертность, увеличилась продолжительность жизни, снизился объем изнуряющего ручного труда... и т. д., и т. п. То есть всю цивилизацию списывать в утиль как-то рановато; в ней есть основы доброго, которые вменяемые люди как раз стараются поддерживать и сохранять. Что же касается пропагандируемых тобою школ, то с чиновниками тут, я думаю, та же фигня, что и со мной: проблема даже не в неподконтрольности, как говорит June69, а в неконтролируемости, в неизмеримости и непредставимости программ. У нас все образовательные программы - лицензируются. То есть они должны доказать государству, что учат ребенка грамотно, хорошо, дельно - и не нанесут ему вреда. Я понимаю: тебе нужна школа, соответствующая твоим идеологическим установкам, которые в целом (как я могу судить по твоим сообщениям) укладываются в рамки движения New Age. То есть это в любом случае - школа для очень узкой прослойки: для людей, разделяющих твои взгляды и подходы и желающих передать это своим детям. Я вот твоих взглядов не разделяю; будь моя воля - мои дети бы учились в православной гимназии (моя воля решает не все - отсюда обычная школа). Тебя притягивает New Age - так там и надо искать единомышленников, и с ними пытаться создать свою конфессиональную школу - ведь существуют же католические, православные, мусульманские, иудейские школы. Потому что придать всему, что ты здесь излагаешь, светский характер - невозможно, у нас оттого и не получается диалог, что ты говоришь с позиций нетрадиционной религии. Такую школу открыть будет нелегко, потому что у нас настороженно относятся к нетрадиционным религиям. Или только примыкать к мало-мальски близким по духу школам, тоже эзотерического толка - к вальдорфской педагогике и т. п. Но государственной школа с ясновидением и яснослышанием быть не может - просто потому, что государство обязано опираться на научно доказуемые принципы :) И для того, чтобы государство разрешило школу - ее организаторы должны все-таки представить в органы образования - внятную и конкретную программу, методику, концепцию обучения - а не набор красивых слов, как у нас получается в этой теме. Кстати, про всякие Монтессори-заведения. Много раз слышала от тебя про их гонимость - но вот смотрю - список по России внушительный, кто же их гонит-то? список на сайте центров Монтессори Цитировать
anon Сообщений: 769	Добавлено: 16-07-2008 20:17
	пьянство, обжорство, проституция, насилия и убийства существовали еще до нашей эры Собственно говоря, всё это (может быть, за исключением пьянства, да и то спорно), существовало в ещё дочеловеческие времена, и существует в той самой природе, которая противопоставляется ужасам многоругаемой цивилизации. Наши ближайшие родичи - шимпанзе - с удовольствием и без всяких угрызений совести убивают друг друга; плата за секс в разных формах есть у разных видов животных; моногамия отнюдь не правило; насилие по разным поводам и в разных формах - норма, а не исключение; наркомания известна даже у насекомых. Естественный контраргумент - мы же не животные, а люди. Правильно, люди; возможностью и обязанностью контролировать свою животную сторону мы обязаны всё той же цивилизации: Цивилизация принесла не только гибель природы, но еще и представления о ценности человеческой жизни, о личной свободе, об уважении к другому; с развитием цивилизации стало возможным уважение к личности (в том числе личности ребенка или безумца), снизилась младенческая и материнская смертность, увеличилась продолжительность жизни, снизился объем изнуряющего ручного труда... и т. д., и т. п Жучки и паучки, которых предполагается идиллически изучать, сидя в саду, отнюдь не идилличны: либо ищут других, чтобы съесть, либо спасаются, чтобы не быть съеденными. Да и откуда, собственно, вне цивилизации возможность сидеть в саду? Во-первых, вне её нет садов, во-вторых, нет свободного времени и ресурсов на сидение и постижение чего-либо; безопасности, нужной для этого, в природе тоже нет. Поругать цивилизацию и то не получится без неё же: в природе нет ни компьютеров, ни форумов. Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 17-07-2008 09:27
	Статья отчасти по теме: монополия разума губительна для человечества. Цитата оттуда: Нынешние проблемы человека связаны не с тем, что он поглупел, а с тем, что полностью доверился разуму, превратил его в бесконтрольного диктатора своей внутренней жизни. Взгляд несколько односторонний... точнее, он просто очень заострен. Цивилизация - да, благо. Но именно разум и цивилизация творили такие ужасы, которые в живой природе немыслимы. Если не контролировать свой разум (разумом же! - а зачем он нам дан? это адаптационный механизм, самый затейливый из всех, которые создала природа - но не более), цивилизация может явиться источником гибели человечества (а суицидов много в природе? возможно, они и случаются, но человек в этом отношении всех превзошел). Кстати, о том, что эта проблема давно осознана, свидетельствует множество художественных фантастических произведений на эту тему (например, гибель человечества от ядерной войны). Мы уже монополией разума развитие детей искажаем, впихивая в них знания и тренируя интеллект почти что с рождения. И это не самоубийство? Культуру тоже создала цивилизация, но почему-то большинство родителей, если б у них была возможность выбирать, предпочли бы иметь умного и рассчетливого ребенка, нежели чувствительного, эмоционального и не обладающего высоким IQ. Именно умом своего чада козыряют, и хотя жалуются, что "эмоционально отстает" (ну ведь поголовно, почитать хотя бы наш форум), испытывают чувство гордости за "ум", не считая эмоциональную неразвитость чем-то страшным. У Тарковского, сейчас вспомнила, подобная альтернатива описана в Солярисе: умный, ученый Сарториус, который яростно отрицает у себя наличие естественных человеческих качеств (к нему ведь тоже являются "гости", обнажают его внутренние проблемы). Автор этого героя не осуждает, просто показывает, что он смотрит на мир однобоко, ошибается. И что новое природное явление (океан) привычными рациональными приемами постичь невозможно (хорошее, кстати, философское произведение - мне больше нравится, чем одноименная повесть Лема). Это просто попытка обратить внимание, что всегда хороша золотая середина (а не доказать, что одно лучше другого), что не стоит считать ум и цивилизацию гарантией счастья, что любое удобство оборачивается потерей, и что усиленное развитие интеллектуальной составляющей способно наделать множество бед, от которых люди уже сейчас начинают страдать, даже не осознавая источника своих страданий. (Кстати, сразу напишу, что не со всем, что пишет автор, я сама согласна - но сам взгляд разделяю). Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 17-07-2008 20:02
	Мышь! В твоем списке по Монтессори в Москве только д.сады и центры, а школ нет, хотя я знаю одну, которая не афишируется как Монтессори( там система тестовых зачетов по общеобразоваьельной программе) и меня она устраивает, но она только начальная. Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 17-07-2008 20:08
	anon! На природе - не предполагается под открытым небом и без использования достижений цивилизации. Важно только для того, что я говорила, чтобы природа была естественная, помимо окультуренной. Все компоненты изучаемого должны присутствовать для осуществления сравнения. Цитировать
Нина Иванова Сообщений: 1706	Добавлено: 17-07-2008 20:25
	Июнь 69! Включить систему тестов для отчетности ничего не стоит. Более того, в упоминаемой мной школе эта отчетность была вместе с многочисленными проверками. И дети показывали и знания , и доброжелательность и все-все в ходе этих проверок. Но вот все-все-то и не стоило показывать чиновникам. Тот набор знаний, который требует современная школа - это капля в море по сравнению с тем, что получает ребенок при таком обучении. Цитировать

Страницы: << Prev 1 2 3 4 5 Next>>

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи