Страницы: 1

Автор	Сообщение
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 21-02-2008 09:30
	Понравилась мне эта статья И вообще, Ясюкову уважаю. Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 21-02-2008 14:51
	Cтатья потрясающая. Согласна полностью. Может Сашку и спасло то,что я научила его читать до того,как это стали делать в садике. Мама! А младшего то как уберечь? Цитировать
Любовь Сообщений: 3837	Добавлено: 21-02-2008 14:52
	Распечатала. Отнесу в садик и школу. Спасибо. Цитировать
Iracheba Сообщений: 3167	Добавлено: 21-02-2008 15:43
	Да уж...Именно этим мы и занимаемся в саду... Цитировать
June69 Сообщений: 663	Добавлено: 21-02-2008 15:50
	Nancy, спасибо большое за статью. У нас в школе программа Эльконина-Давыдова, и крови они нам с этим фонематическим анализом уже попили. И это при моем высшем филологическим и моей же практически абсолютной грамотности (очепятки не в счет )!И, точно как в статье, сын начал писать "йолка" и "сльозы" в полной уверенности, что так и надо. Ладно, с "елками" мы как-то разобрались, а вот что делать с остальными идиотскими ошибками? Я-то пишу правильно отнюдь не благодаря тем "старым - добрым" методикам, и в пользу заучивания "жи-ши пиши с буквой и" я не верю. Кстати, наша пожилая опытная учительница, по моим наблюдениям, дает детям эдакий "микс" из Эльконина и старых методик, сын эти самые "жи - ши" весело распевает, что не мешает ему писать там "ы"... Меня она утешает, сыново безобразие по письму - это не дисграфия, что это пройдет... Само? Цитировать
ljanatsoy Сообщений: 441	Добавлено: 21-02-2008 16:26
	Вот, оказывается, как может пригодиться умение моего ребёнка не слушать учителя.Тот кто слушал пишет с ошибками, а мой всё время дурака валял, и что же? Полгода отсутствовал в школе, приходит прямо на диктант, и ни единой ошибочки. Зато все эти полгода занимался усиленым чтением. Прямое подтверждение позиции Ясюковой. Цитировать
Мышь Администратор Сообщений: 6045	Добавлено: 21-02-2008 16:28
	Скорей всего, ровно так оно все и обстоит. Наши тоже рисовали какие-то красные-синие-зеленые квадратики. Я в методики обучения русскому не вникала (детей учила читать по буквам, а не по звукам - что, правда, не помогло в случае старшей - таки фонематический слух именно что нарушен, ага). Но что английскому в нашей школе со второго класса учат именно по принципу "сначала навалять дров, а потом переучивать" - это совершенно точно. То есть получается вообще очень интересная картина. Сначала детей учат (как пишет Ясюкова) звуковому анализу. Потом все отменяется - начинается анализ морфологический. Дети получают принципы русской орфографии с морфологией, с несоотвествием звуков и букв, начинают изучать проверочные слова и всякое такое. Они привыкают писать НЕ ТАК, как слышится. Конец первого класса. Доборолись до конца. И тут - оп! второй класс! Английский язык. С чего его начинают в спецшколах? Ага! со вводного фонетического курса. Дети начинают изучать транскрипцию. Пишется ТАК, как слышится. В голове наступает разброд и шатания, они начинают делать ошибки в русском языке (учительница мне жаловалась) - снова начинается фонетическое письмо. Как только они изучили транскрипцию - бабах, поворот в новую сторону: пишется опять НЕ ТАК, как слышится. Транскрипция забыта - начинаем учить звуко-буквенные соответствия. Ничего ничему не соответствует, начинаются словарные диктанты... Бедные дети, короче. Как они с ума не сходят - совершенно непонятно. Цитировать
Iracheba Сообщений: 3167	Добавлено: 21-02-2008 17:39
	Лично я сама сначала не могла понять смысл всех этих красно-сине-зеленых квадратиков и ляпа ошибки. Представляю, что думала о моем филолог.образовании наша логопед-дефектолог... Цитировать
Много_имен Сообщений: 84	Добавлено: 21-02-2008 19:00
	вопрос. а кто-нибудь знает, когда кончается упор на фонематический анализ слова? например, если ребенка отдать в 5-й класс, а до того держать на семейном обучении, можно всего этого избежать? Цитировать
Лягушкина Сообщений: 2671	Добавлено: 21-02-2008 23:22
	А мне другое интересно - всегда ли дети, еще до школы наученные родителями читать по старинке, грамотнее тех, кого учили в саду и школе фонематическим методом? Это вообще исследовалось? Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 23-02-2008 09:41
	У нас в школе программа Эльконина-Давыдова, и крови они нам с этим фонематическим анализом уже попили. Я вообще-то сторонник программы Эльконина-Давыдова, но не могу избавиться от ощущения, что с русским они действительно зашли не туда, перемудрили. Может, я не понимаю чего? Но пока склоняюсь к мысли, что наша классическая советская кондовая программа обучения русскому была лучшая. Младшего мне испортить не успели (училка-пофигистка была, не вникала в веяния - как оказалось, к счастью). А вот этапы становления безграмотности старшенького перед моим мысленным взором уже выстроились . Во-первых, это бешеная скорость обучения письму: каждые два дня - новая буква. В советское время пользовались методикой поэтапного формирования действий - громоздкой, но верной. Пока предыдущий элемент не заучен до автоматизма - к новому не переходят. Я прямо ощущала, как у ребенка не успевает закрепиться прошлый материал - а уже пожалуйста, следующий. Он вынужден с трудом вспоминать, что было вчера, а уже нужно думать, как же "переварить" сегодняшнее... в итоге хроническое неуспевание, нервозность, низкие результаты... Во-вторых, сначала на письме отрабатывалось слияние двух гласных (как и при обучении чтению): "ау", "уа", потом - простейшие прямые слоги ("ма-ма", "Ма-ша"), потом - фразы типа пресловутой "Мама мыла раму" (четкое чередование согласной и гласной, что ребенку проще воспринять) - и тоже до автоматизма. И уж ближе к концу зимы 1-го класса - сочетание согласных, типа "кошка". А фраза - снова простейшая: "Кошка лакала молоко". Единственная трудность - "шк", где нужно выделить на слух два рядом стоящих согласных звука. А обучение орфографии - по морфемному принципу: есть приставка "по", приставки "па" не бывает. Сдвоенная согласная "н": одна согласная от корня, другая - от суффикса. Суффиксы "оньк" и "еньк", а не "аньк"... ну и так далее. Есть слова с непроверяемым написанием, их нужно запомнить, если встретилось незнакомое - к твоим услугам орфографический словарик (всегда давался в комплекте к учебникам, а сейчас его и не открывают). И никакой запутывающей фонетики. Незачем умножать сущности без надобности (в дополнение к буквам еще и звуки учить - слово получается "един в двух лицах": графически и фонетически)! Сейчас младшего буду так учить, благо дело обучения теперь в моих руках! Цитировать
Zic Сообщений: 92	Добавлено: 24-03-2008 15:24
	Я в школу в 87 пошла, помню эти прямоугольнички-синие, красные, зеленые, фонетический разбор -бр-ррр. Но правила даже в прописях были. И учитель всегда говорила что пишем, а что слышим. Сейчас видимо этот метод цветет в школах. Спасибо, Nancy, за статью. Буду знать, во что не стоит упираться в школе. Цитировать
kat Сообщений: 704	Добавлено: 24-03-2008 17:04
	в средней школе уже этим не занимаются , к счастью.Посему надо просто пережить начальную. Как-нибудь... Добавляю, какая чудесная статья...Вот бы вернуться к старым программам! Цитировать
гравицапа Сообщений: 957	Добавлено: 25-03-2008 09:09
	Ха, а еще есть учебник Соловейчик. Весь 1 класс там сплошная транскрипция русского языка, Йолки, Мэл, и т.д. А еще формирование орфографической зоркости... а глаз как у орла. То есть ребенок переписывает правильно написанный текст, а потом подчеркивает места - где МОГ ОШИБИТЬСЯ Мой старший паталогически грамотный, ну не видит где это он мог ошибиться, оценка -2 А еще предлагается оставлять "окошечки", там где сомневаешся в написании буквы, или поставить две, а потом проверяя, зачеркнуть лишнюю. ВОт такой учебник уродский. А еще названия частей речи дается в 3 (!!!) классе, в до этого какие-то слова-действия, слова-помощники и т.д. При этом иностранный с 1 класса, где учительница сразу и просто доводит до сведения где глагол, где наречие и т.д. Мы с этой мадам Соловейчик встречались в нашей школе и задавали вопросы разные, так на вопрос - Что же это вы такое написали? Так и не услышали ответа, кроме не -суйте нос не в свое дело (!). Цитировать
Nancy Консультант-психолог Сообщений: 2814	Добавлено: 25-03-2008 12:42
	потом подчеркивает места - где МОГ ОШИБИТЬСЯ Истинная правда. Я офигела, когда такое задание увидела в учебнике по русскому Бунеевых. "Подчеркни слова, где можно ошибиться". Я на полном серьезе минут пятнадцать не могла въехать, что уважаемые авторы имеют в виду: где ЕСТЬ ОПАСНОСТЬ допустить ошибку - или где РАЗРЕШАЕТСЯ допустить ошибку. По мнению моей матушки (филолога и педагога), такие упражнения (равно как и чрезмерный упор на фонетику в начале изучения языка) чрезвычайно вредны: они фиксируют на той проблеме, которой могло бы и не быть. И эта проблема надолго оседает у ребенка в сознании. Цитировать
Лягушкина Сообщений: 2671	Добавлено: 25-03-2008 17:48
	до этого какие-то слова-действия, слова-помощники А у нас так же, так что это не личная фантазия Соловейчик. Ну я-то сразу ребенку говорю "вообще-то это существительное на самом деле", а если вдруг спорит, начинаю своим дипломом трясти. А вообще - мне непонятно, зачем одно и то же понятие вводить несколько раз под разными названиями? Сначала это "слова, отвечающие на вопрос "кто, что" (приз тому, кто не сломает язык), потом "слова-предметы" (или как их там), а уж потом, если будем себя хорошо вести, узнаем, что все добрые люди испокон веков это зовут существительным. Кто решил, что так проще - запоминать три раза (надеюсь, что не больше)? Ведь если что не понятно, даже в справочник, в словарь не посмотришь - нету там "слов-действий", есть глаголы. Как тут научишься учиться? Люди, скажите, а в стандартной программе так же? Цитировать

Страницы: 1

Отвечать на темы в данном разделе могут только зарегистрированные пользователи

Отвечать на темы могут только зарегистрированные пользователи